Dne 28. 10. 2023 byla odeslána jménem jeho Vysokopřeosvícenosti arcibiskupa pražského a českých zemí pravoslavné církve Vladyky +MICHALA Stížnost na NEČINNOST generálního ředitele České televize v souvislosti s reportáží v hlavním zpravodajství České televize „UDÁLOSTI“ na programu ČT1, dne 17. 10. 2023 v 19:00 hodin v reportáži nazvané „O hlavu pravoslavné církve v Česku se zajímá policie. Daroval nemovitosti pochybnému spolku“, k Radě pro rozhlasové a televizní vysílání a k Radě České televize.
Dále byla, z jeho podnětu, zahájena příprava k podání trestně právních opatřené v souvislosti s výše jmenovanou reportáží. Informace o všech těchto krocích byla tiskovou zprávou zaslána na ČTK. O výsledcích těchto opatření vás budeme informovat.
Tomáš Jarolím – mluvčí arcibiskupa pražského
Adresát: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Věc: Stížnost na NEČINNOST generálního ředitele České televize v souvislosti s reportáží v hlavním zpravodajství České televize „UDÁLOSTI“ na programu ČT1, dne 17. 10. 2023 v 19:00 hodin v reportáži nazvané „O hlavu pravoslavné církve v Česku se zajímá policie. Daroval nemovitosti pochybnému spolku“.
Stěžovatel: Jeho Vysokopřeosvícenost arcibiskup pražský a českých zemí pravoslavné církve vladyka +Michal – civilním jménem Michal Dandár
RČ: 470 109 / 786 – Adresa: Šárecká 1065/36 Praha 6 – PSČ: 160 00
Praha, dne 21. 10. 2023
Podávám podle zákona o České televizi, v platném znění (dále jen „zákon o ČT“)
Stížnost
na nečinnost generálního ředitele České televize, kterou bylo způsobeno porušení zákonného poslání České Televize v rámci objektivity a vyváženosti, čímž byla poškozena má osoba a Pravoslavná církev v českých zemích, kterou reprezentuji – a to v reportáži s názvem:
„O hlavu pravoslavné církve v Česku se zajímá policie. Daroval nemovitosti pochybnému spolku“ – O hlavu pravoslavné církve v Česku se zajímá policie. Daroval nemovitosti pochybnému spolku — ČT24 — Česká televize (ceskatelevize.cz)
(redaktora Jiřího Hynka), která byla odvysílána v rámci pořadu hlavní zpravodajství ČT UDÁLOSTI na programu ČT1, dne 17. 10. 2023 v 19:00 hodin (dále jen „reportáž“).
Odůvodnění:
Reportáž pojednávala o darování předmětných nemovitostí Pravoslavné církve v Českých Budějovicích. V reportáži byly použity nepravdivé informace zásadního charakteru – včetně lživých informací, které se dotýkají mé osoby a Pravoslavné církve v českých zemích, kterou reprezentuji.
Celá reportáž a zejména její část dotýkající se převodu zmiňovaných nemovitostí byla pojata manipulativně formou prezentací nepravdivých informací tak, aby uvedla diváka v omyl a vyvolala dojem „nekalé činnosti ve vztahu k církevnímu majetku pravoslavné církve a mé osoby“ s cílem poškodit mé jméno a pověst Pravoslavné církve v českých zemích.
Nestalo se tak poprvé. Redakce hlavního zpravodajství ČT natáčela pro pořad UDÁLOSTI o našem církevním společenství pražské eparchie Pravoslavné církve jen za posledních 20 měsíců 15 reportáží! Všechny tato reportáže naší církev jednoznačně poškozují. Všechny, až na jednu z období letošních prázdnin, točil pan redaktor Jiří Hynek. Jejich seznam s odkazy na ně přikládám jako přílohu (příloha č. 1).
Poslední manipulativně pojatá reportáž, proti které podávám tímto stížnost, je založená na nepravdách a neověřených informacích a zásadně mě poškodila ve výkonu funkce arcibiskupa Pražského a českých zemí stejně jako neoprávněně poškodila celou Pravoslavnou církev v českých zemích.
Konkrétní pochybení a vysvětlení:
- V čase reportáže „00:00 až 00:14“ uvádí moderátor hlavního zpravodajství ČT „UDÁLOSTI“ celou reportáž slovy:
„Policie vyšetřuje arcibiskupa české pravoslavné církve Michala Dandára kvůli majetkovým převodům. Trestní oznámení podal správce českobudějovické pobočky. Bez jeho vědomí měli být vyvedeny nemovitosti včetně kaple…“
Toto tvrzení se nezakládá na pravdě, neboť pražská pravoslavná eparchie a arcibiskup jako její představitel, nikdy nevlastnila a tedy ani nemohla převádět v Českých Budějovicích žádné nemovitosti.
Inkriminované nemovitosti legitimně převáděla tamní pravoslavná církevní obec (dále jen PCO), formou darovací smlouvy (příloha č. 2), kterou zastupoval právě Alexander ŽARAJIČ, jenž je v reportáži zprostředkovaně uváděn jako „podávající trestní oznámení“. Ze své funkce správce eparchie nemám tedy žádná vlastnická, rozhodovací, ani jiná, práva k těmto nemovitostem.
- V reportáži v čase 00:24 až 00:29 uvádí redaktor reportáže J. Hynek tuto větu:
„podle tohoto dokumentu je pražský arcibiskup daroval spolku, který vznikl loni v listopadu“
Toto tvrzení je doslova lživé neboť:
A – Předmětné nemovitosti nepatřili do majetku Pražské eparchie, kterou vedu, ale výsostně do majetku místní pravoslavné církevní obce v Českých Budějovicích. Z pozice arcibiskupa nebylo možné nijak s majetkem disponovat a podobné prohlášení je tedy lživé.
Redaktor J. Hynek uvedl tyto informace bez řádného a profesionálního ověření jen na základě informace od třetí strany. Nikdy nežádal na naší církvi odpověď na dotaz „kdo nemovitost vlastnil a převáděl“.
B – V předmětný čas reportáže prezentovaná fotografie dokumentu je „Prohlášení o souhlasu s převodem nemovitosti dle Darovací smlouvy“ (příloha č. 3). Tou dala eparchie jen „souhlasné stanovisko“ k darování nemovitosti jakožto dozorový orgán, dle „Ústavy pravoslavné církve v ČR. Učinila tak navíc na žádost majitele nemovitostí „PCO v Českých Budějovicích“ zastoupené duchovním správcem PCO panem Alexanderem ŽARAJIČEM (údajně podávajícím trestní oznámení), který transakci v kompetenci místní PCO a jejích orgánů řádně projednal a odsouhlasil.
Redaktor již podle v reportáži zveřejněného dokumentu, který podle razítka na dokumentu byl pořízen jako opis na katastrálním úřadě (příloha č.4), musel vidět, že se nejedná o žádný smluvní dokument. Na katastrálním úřadě pak mohl nahlédnout a získat nejen tento opis, ale i opis samotné darovací smlouvy (příloha č. 2.), ze které je jasně patrné, že ten, kdo smlouvu převádí, není arcibiskup pražský, ale PCO České Budějovice. Proto je komentář „pražský arcibiskup daroval spolku“ jasně manipulativní a lživý s cílem poškodit a diskreditovat a to dokonce na, nebo za hranici trestně právního skutku.
- V reportáži je v čase 00:33 až 00:36 citován formou textu a mluveného slova pan Jan Milan Týmal – z pravoslavné církevní obce Jindřichův Hradec s citací:
„Vzhledem k tomu, že jsme takovíto majetkový převod nikdy neschválili, ba ani o něm nehlasovali, je obsah tohoto dokumentu překvapivý.“
Tato informace je zcela zavádějící neboť PCO Jindřichův Hradec, kterou pan Tímal zastupuje (IČO: 736 320 15) nemá v záležitostech PCO České Budějovice (IČO: 736 319 49) žádné pravomoci, ani jakákoliv rozhodovací, nebo i jen informační práva.
Takto podaná informace svědčí jen o neserióznosti, neprofesionalitě a tendenčnosti reportáže a redaktora J. Hynka! Pod výše jmenovanou citací je navíc odkazující text „Informace věřícím“ z níž se dá dedukovat, že pan redaktor Jiří Hynek získal tuto informaci jen někde ze sociálních sítí a ani se s prezentovaným panem Týmalem osobně nikdy nesetkal a nehovořil !!!
- V čase 00:55 až 10:00 reportáže je znovu citován, formou textu a mluveného slova, Jan Milan Týmal – z pravoslavné církevní obce Jindřichův Hradec s citací:
„Duchovní správce v Českých Budějovicích Alexandar Žerajič podal trestní oznámení ve věci tohoto majetkového převodu“. Na to v reportáži uvádí redaktor J. Hynek, že „policie zatím nechce případ komentovat“.
Podle přeneseného vyjádření pana Týmala podal předmětné trestní oznámení pan Alexandar Žerajič, který však jako duchovní správce celý převod inicioval, podepsal a byl přímo zodpovědný za převod nemovitostí. Katastru nemovitostí řádně ověřil a garantoval správnost a legitimnost převodu dle všech právních norem platných v ČR, pročež tyto nemovitosti zapsal do katastru nemovitostí.
Redaktor Jiří Hynek i v tomto případě postupoval tendenčně a neprofesionálně. Odkazuje se jen na informaci přenesenou od třetí osoby, pravděpodobně ze sociálních sítí, a nijak aktivně nezjišťoval informace od žádné ze smluvních stran předmětného daru. Ani neuvedl komentář a reakci otce Alexandara Žerajičě, který byl za prodej a údajně podané trestní oznámení zodpovědný a je tedy stěžejní postavou celé reportáže – nikde však osobně v reportáži nefiguruje.
- Přímo v titulku reportáže na oficiálním webu ČT je navíc uvedena tendenční a zavádějící věta „Daroval nemovitosti pochybnému spolku“.
„Pravoslavný spolek svatých Cyrila a Metoděje, z.s.“ je řádně registrovaným a fungujícím oficiálním spolkem, jehož členové jsou složeni právě z farníků v PCO České Budějovice. Ti se již několik let nezištně starají a financují opravy předmětné kaple a také malé farnosti stojící na darovaném pozemku. Bez jejich podpory a aktivit by jak kaple, tak farnost byla v desolátním a neobyvatelném stavu.
Byla to právě žádost od tamních věřících, aby se nemovitosti převedli na zapsaný spolek a podmínka, za kterých budou dále investovat nemalé finanční prostředky a práci do oprav zchátralých nemovitostí.
Redaktor J. Hynek mohl kdykoliv kontaktovat a zastihnout členy a zástupce spolku na liturgických obřadech v předmětné kapli nebo je kontaktovat telefonicky. On však jen zneužil jejich oficiální doručovací adresu vytvořenou pro založení spolku, kde nejsou k pravidelnému zastižení.
- Ohrazuji se proti stylu práce redakce zpravodajství ČT a zejména redaktora pana Jiřího Hynka.
Zcela v rozporu s novinářskou etikou a vysokým standardem novinářské práce ostatních reportérů ČT si nejenže nezjistil všechna dostupná data, ale pravděpodobně ani osobně nekontaktoval hlavní informační zdroje, které v reportáži uvádí.
Redaktor bezprecedentně nijak nekontaktoval žádnou ze smluvních stran darovaného majetku. Mluvčího Tomáše Jarolíma kontaktoval jen e-mailem a jen s tendenčně položeným dotazem o důvodech převodu nemovitostí – nikoliv o formě a způsobech (příloha č. 5). I osobní rozhovor s mluvčím arcibiskupa v této reportáži mu musel mluvčí sám nabídnout.
Nepovažujeme způsob práce pana redaktora Hynka za nic neobvyklého, neboť podobně „nestandardně“ postupoval ve všech 14 reportážích, které za posledních 20 měsíců o Pravoslavné církvi točil. I v nich používal nepravdivé, nebo tendenční informace.
Že se tak neděje poprvé, dokládáme rozhodnutím ze zasedání RRTV ze dne 9. 8. 2022 se spisovou značkou RRTV/2022/556/beh, která již vyhověla jiné stížnosti na reportáž redakce zpravodajství v pořadu Události redaktora Jiřího Hynka dotýkající se také Pravoslavné církve v českých zemích. Tehdy rozhodla o tom, že:
„se provozovatel dopustil porušení povinnosti zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti.“ Rada stanovila lhůtu k nápravě 7 dní ode dne doručení tohoto upozornění –
COŽ SE DODNES NESTALO !
————————-
Vážená Rado pro rozhlasové a televizní vysílání,
požaduji a domáhám se u vás tímto zastání a požaduji, ze strany vedení ČT a redakce zodpovědné za hlavní zpravodajství ČT s názvem „UDÁLOSTI“, veřejnou omluvu a to v čase hlavního televizního zpravodajství s názvem „UDÁLOSTI“ – tak, jako probíhala reportáž. Text omluvy navrhuji:
„Vedení České Televize a redakce zpravodajství se omlouvá Pravoslavné církvi v českých zemích a arcibiskupovi pražskému pravoslavné církve panu Michalovi Dandárovi za zveřejnění nepravdivých informací v reportáží redaktora Jiřího Hynka, ze dne 17.10.2023, v hlavním zpravodajském pořadu UDÁLOSTI.
O rozhodnutí mne prosím informujte prostřednictvím
mého mluvčího pana Tomáše Jarolíma
gsm: +420 777 854 344
Michal Dandár
jeho Vysokopřeosvícenost arcibiskup pražský a českých zemí +MICHAL